Perché la Tokenizzazione dei Crediti di Carbonio è un Problema di Infrastruttura, Non Solo un Problema Climatico

Al MetaForum di Lugano lo scorso maggio, l’atmosfera intorno ai mercati del carbonio era in parti uguali speranzosa e scettica. Si prevede che il mercato volontario del carbonio supererà i 50 miliardi di dollari entro il 2030, ma la sua crisi di credibilità è già qui. La blockchain ha a lungo promesso di ripulire la finanza climatica, ma a parte presentazioni lucide e registri pilota, le vere svolte rimangono rare. 

Artyom Harutyunyans, CTO di Fedrok, è salito sul palco in un panel intitolato “Blockchain per la Tokenizzazione dei Crediti di Carbonio”, ospitato da The Cryptonomist. Il suo messaggio? La tokenizzazione da sola non risolverà il problema di credibilità del mercato del carbonio. Sarà l’infrastruttura a farlo.

“Non abbiamo bisogno di più carbon tokens. Abbiamo bisogno di sistemi che rendano l’integrità applicabile per progettazione.”

Fedrok sta costruendo quel sistema. Ci siamo seduti con lui dopo il panel e gli abbiamo posto alcune domande. In questa intervista, Harutyunyans spiega perché gli offset tokenizzati non centrano l’obiettivo, come funziona il loro consenso Proof of Green sul campo e cosa sarà necessario per ripristinare la fiducia nei mercati ambientali.

Metaforum Lugano: Domande e Risposte con Artyom Harutyunyans, CTO di Fedrok

1. Qual era il messaggio principale che volevi lasciare al pubblico e quale reazione nella sala ti ha detto che è stato recepito?
   
   Volevo essere molto chiaro: questo non è solo un altro progetto di tokenizzazione del carbonio. Stiamo ripensando l’infrastruttura fondamentale della responsabilità ESG, e siamo entusiasti di questo. Tutti l’hanno accolto con grande interesse, e dopo il panel, diversi partecipanti si sono avvicinati a me per saperne di più, specialmente quelli che lavorano su registri e MRV decentralizzati. Questo interesse ha convalidato il messaggio.

2. Molti progetti blockchain focalizzati sul clima si concentrano sulla tokenizzazione. Hai sottolineato che Fedrok non è solo un altro carbon token. Quali vedi come le limitazioni degli approcci basati solo sui token e perché è così importante costruire a livello di infrastruttura?
   
   Non puoi risolvere le lacune di integrità nei mercati del carbonio solo emettendo token. La tokenizzazione può essere utile, ma da sola spesso crea più frammentazione che fiducia. Quello che abbiamo visto è che senza un’infrastruttura sottostante robusta, specialmente per quanto riguarda la verifica, l’audit e la provenienza dei dati, i token rischiano di diventare disconnessi dall’impatto reale. In Fedrok, ci concentriamo sull’integrazione dei principi ESG direttamente nel meccanismo di consenso. In questo modo, la responsabilità ambientale non viene aggiunta successivamente, ma è integrata nella logica della catena fin dall’inizio. Credo che sia ciò che serve per rendere i mercati del carbonio verificabili, scalabili e, in ultima analisi, credibili.
   
3. Il consenso di Fedrok è chiamato infrastruttura ESG‑native. Guidami attraverso il ciclo di vita di una transazione su Fedrok, evidenziando dove è integrata la garanzia ESG. Quali problemi risolve che PoS o token di carbonio standalone non risolvono?
   
   Fedrok collega direttamente la performance ambientale alla produzione di blocchi. Quando un miner certificato verde, ad esempio, uno che utilizza energia a basso contenuto di carbonio verificata, mina un blocco, quell’azione innesca la creazione di una moneta FDK sulla nostra catena e viene premiata ai generatori di blocchi. È automatico, verificabile e collegato ad attività nel mondo reale. Quindi ogni moneta FDK rappresenta una riduzione del carbonio a livello di consenso. A differenza di PoS, non si tratta solo di staking, ma di prova di lavoro ambientale. Quel collegamento è ciò che conferisce credibilità al token.
   
4. I mercati volontari del carbonio lottano con attori malintenzionati e valutazioni poco chiare. Catene come Fedrok possono davvero ripristinare la fiducia o è una promessa eccessiva? Dove finisce la trasparenza on‑chain e inizia la verifica indipendente?
   
   Ripristinare la fiducia è un’affermazione importante, e non la facciamo alla leggera, è una delle nostre missioni principali. La verifica indipendente sarà sempre essenziale, la domanda è quanto sia verificabile. La struttura di Fedrok rende quella verifica verificabile e resistente alle manomissioni. I minatori sono sottoposti a revisione annuale e ogni token coniato è tracciabile fino alla sua origine, tutto rimane sulla catena. Nessuno può coniare una grande quantità di monete. Se viene trovato un attore malintenzionato, verrà rimosso e il suo impatto sul sistema sarà isolato. Non è una soluzione magica, ma è un vero passo avanti.
   
5. Molti progetti trattano la sostenibilità come una caratteristica separata, ma Fedrok sembra integrarla direttamente nel sistema stesso. Puoi fornire un esempio di come ciò stia avvenendo nella pratica e quali metriche o KPI stai considerando per convalidarlo?
   
   Esatto, non stiamo cercando di tokenizzare le emissioni dopo il fatto. Stiamo incorporando la logica ESG direttamente nell’infrastruttura. Un esempio è il nostro lavoro su T4G Pay in Papua Nuova Guinea, dove parte di ogni commissione di transazione viene automaticamente indirizzata ai proprietari terrieri rurali. Non c’è bisogno di una terza parte per emettere crediti in seguito, il flusso di valore è integrato nel protocollo. Allo stesso modo, in Ciad e Niger, abbiamo lanciato una sfida di microtransazioni per sviluppatori locali che costruiscono strumenti di pagamento di base. Queste non saranno app speculative, saranno sistemi progettati per ambienti offline e a basso consumo di dati, dove il clima e l’inclusione finanziaria vanno di pari passo. Per noi, i KPI non sono solo l’attività della catena, includono come il valore è distribuito, chi lo guadagna e se si allinea con l’impatto ambientale locale.
   
“`html
6. L’obiettivo è rimanere come infrastruttura di base su cui altri si collegano, o diventare una piattaforma di riferimento di mercato voi stessi? Quale traguardo nei prossimi 12 mesi convincerà i dubbiosi che siete sulla buona strada?
   
   Vogliamo diventare lo standard su cui altri costruiscono. I prossimi 12 mesi riguardano il lancio della catena, ottenere trazione e convalidare le nostre ipotesi. Possiamo attrarre i partner giusti dell’ecosistema, dimostrare i nostri strumenti di conformità e mostrare che il livello ESG funziona nella pratica? Dopo di ciò, vogliamo integrare alcuni dei nomi più importanti nell’industria dei crediti di carbonio, specialmente quelli che erano ancora scettici sulle soluzioni Web3.
   
“`
7. La regolamentazione sta correndo per mettersi al passo (EU CSRD, US SEC climate disclosure). Come fa la costruzione a livello infrastrutturale a rendere Fedrok a prova di futuro contro le politiche in evoluzione?
   
   Trasparenza e tracciabilità sono centrali per la direzione in cui sta andando la regolamentazione climatica. In teoria, Fedrok dovrebbe essere l’unica blockchain veramente decentralizzata con capacità di conformità AML. Fedrok integra la conformità nel processo di conio: ogni nuova moneta FDK ha un’origine nota. Questa è una distinzione chiave rispetto ai primi crypto, dove l’origine degli asset è poco chiara. Stiamo progettando per un mondo in cui la responsabilità non è opzionale, e vogliamo rendere facile per i regolatori verificare ciò.
   
8. xQuale momento della tua carriera ti ha convinto che l’infrastruttura on‑chain—non solo i crediti di carbonio—è la leva per l’impatto climatico?
   
   È stato quando ho incontrato Philip, il CEO di Fedrok. Ha trascorso decenni lavorando nel campo del clima, dell’ingegneria e dei sistemi finanziari, non solo da una prospettiva teorica, ma sul campo in luoghi come l’Africa, l’America Latina e il Pacifico. Quando abbiamo iniziato a discutere di quanto sia difficile garantire fiducia e tracciabilità nei sistemi ESG tradizionali, qualcosa è scattato. La sua visione era chiara: a meno che il finanziamento climatico non sia integrato nell’infrastruttura reale, e non solo aggiunto con compensazioni, continueremo a ripetere lo stesso ciclo di inefficienza e greenwashing. Quell’idea mi è rimasta impressa. Ha plasmato il modo in cui ora penso al ruolo della blockchain: non come un mercato per i crediti di carbonio, ma come un sistema di responsabilità in cui la sostenibilità è applicata per progettazione

La storia di Fedrok è un promemoria che la tokenizzazione dei crediti di carbonio non risolverà i sistemi rotti, ma la costruzione di infrastrutture credibili potrebbe farlo. Dagli incentivi a livello di minatore ai sistemi di pagamento rurali, la catena incorpora ESG in ogni transazione.

Se la prossima fase del finanziamento climatico riguarda la fiducia, non solo la scala, allora il futuro non sarà scritto solo in token, sarà scritto in codice che si ritiene responsabile.