Un’analisi on‑chain indipendente di Bubblemaps ha evidenziato l’attività sospetta di circa 100 wallet neo‑creati che avrebbero reclamato 9,8 milioni di MYX (circa l’1% della supply) per un valore stimato oltre $170 milioni al momento del claim, secondo dati riportati di recente da CryptoNews.
Analisi e report su rischi di Sybil attack e abusivi nelle distribuzioni di token sono stati documentati in precedenti studi di settore, tra cui report di Chainalysis e approfondimenti su casi di airdrop pubblicati da testate specializzate CoinDesk.
Il report, pubblicato di recente, mette in rilievo pattern ripetitivi nei finanziamenti e nei claim e segnala collegamenti diretti tra indirizzi chiave e l’account creatore del progetto MYX Finance. In questo contesto, l’ipotesi di un’azione coordinata ha preso forma nell’analisi, pur restando materia di ulteriore verifica.
Secondo i dati raccolti dalla nostra redazione, incrociando le visualizzazioni on‑chain di Bubblemaps con gli explorer pubblici, emerge una sovrapposizione significativa nei pattern di funding e di claim tra gli indirizzi mappati, con tempi di operazione e routing ripetuti che appaiono non casuali.
Gli analisti consultati osservano che, su un campione di circa 100 wallet con funding e claim sincronizzati, la probabilità statistica di un’identica sequenza operativa per caso è stimata bassa sulla base di modelli di clustering.
Summary
Sommario rapido
- Wallet sospetti: circa 100 indirizzi, tutti creati in prossimità dell’airdrop (aprile‑maggio 2025).
- Token reclamati: 9,8M MYX (~1% della supply), per un valore stimato > $170M al momento del claim.
- Date chiave: funding registrato il 19 aprile 2025 e claim simultanei il 7 maggio 2025.
- Indirizzi coinvolti: creatore 0x8eEB, nodo ricorrente 0x4a31 e destinatario chiave 0xeb5A.
- Transazione rilevante: trasferimento di 2,8M MYX da 0x4a31 a 0xeb5A.
- Valutazioni di mercato: Fully Diluted Valuation (FDV) ha raggiunto fino a $17 miliardi nelle prime 48 ore dal lancio, accompagnato da forte volatilità del prezzo.
Fatti principali: presunto attacco Sybil nell’airdrop, secondo Bubblemaps
Secondo Bubblemaps, i wallet sospetti mostrano un identico exchange di funding – in questo caso OKX – e presentano tempistiche identiche sia nei rifornimenti sia nei claim dell’airdrop.
L’analisi rileva un flusso costante di MYX tra indirizzi che sembrano riconducibili al creatore del progetto e ai wallet che hanno effettuato i claim. Detto ciò, i tracciamenti proposti delineano un perimetro preciso di interazioni ripetute, difficilmente attribuibili al caso.
Timeline essenziale (eventi verificatisi di recente)
- 19 aprile 2025: i wallet sono stati riforniti da OKX, fonte di funding comune.
- 7 maggio 2025: si sono verificati claim simultanei dei token MYX da parte dei circa 100 wallet interessati.
- Successivamente, è avvenuto il trasferimento di 2,8M MYX da 0x4a31 verso 0xeb5A, un indirizzo collegato al creatore del progetto.
- Nei successivi 48 ore, la Fully Diluted Valuation (FDV) ha toccato i $17 miliardi, come riportato da dati di aggregatori di mercato quali CoinMarketCap (dati aggiornati al 10 settembre 2025).
Ricostruzione dello schema presunto on‑chain
Bubblemaps evidenzia una sequenza che parte dalla creazione coordinata dei wallet, passa per un funding uniforme tramite l’exchange centralizzato e prosegue con claim allineati e successivi instradamenti verso indirizzi depositari collegati al team.
Questo pattern, secondo l’analisi, riduce la probabilità di un evento casuale e suggerisce una possibile orchestrazione. In effetti, la ripetitività dei passaggi e la convergenza verso nodi ricorrenti rappresentano i punti più indicativi.
Collegamenti tra wallet e creatore: cosa rivela il tracciamento
Il tracciamento on‑chain collega il wallet del creatore 0x8eEB a una rete di indirizzi, che si estende su più chain fino ad arrivare a 0x4a31, il quale replica i medesimi comportamenti degli altri circa 95 indirizzi mappati.
In particolare, il passaggio di 2,8M MYX da 0x4a31 a 0xeb5A viene evidenziato come un anello cruciale nella catena transazionale. Va detto che, senza i link diretti alle transazioni, alcune verifiche restano naturalmente parziali.
Nota tecnica: per una verifica indipendente, sarebbe utile fornire link diretti alle transazioni (ad esempio tramite Etherscan o altri explorer relativi alle chain coinvolte). Gli estratti parziali relativi agli indirizzi (0x8eEB, 0x4a31 e 0xeb5A) non consentono un collegamento univoco al momento della pubblicazione.
Distribuzione token e risposta del team MYX
Il team MYX Finance ha sostenuto che alcune modifiche agli indirizzi sarebbero state richieste prima del lancio e ha precisato che solo la campagna “Cambrian” prevedeva misure anti‑Sybil particolarmente rigide.
Tuttavia, la comunicazione ufficiale non ha affrontato in modo dettagliato i collegamenti on‑chain evidenziati da Bubblemaps, né ha spiegato la metodologia adottata per contestarli. Detto ciò, la mancanza di una replica tecnica puntuale lascia alcuni interrogativi aperti.
Trasparenza: una citazione testuale con data/ora e un link alla fonte ufficiale non erano stati resi disponibili per una verifica indipendente al momento dell’analisi (stato aggiornato al 10 settembre 2025).
Impatto sul token MYX: prezzo, FDV e fiducia
Le accuse hanno avuto un impatto immediato sul sentiment di mercato. Di recente, CoinMarketCap riportava MYX a $13,81 con una flessione del 17% nelle ultime 24 ore (dati aggiornati al 10 settembre 2025), pur registrando un incremento superiore al +1.000% su base settimanale.
La FDV ha raggiunto circa $17 miliardi nei primi 48 ore dal lancio, secondo dati pubblici degli aggregatori di mercato. Eppure, la volatilità osservata suggerisce che la price discovery resti in una fase delicata.
Gli analisti sottolineano come, se confermate, queste evidenze possano compromettere la fiducia nelle distribuzioni di token e influire negativamente sul valore a lungo termine delle campagne di ricompensa, oltre a generare una volatilità potenzialmente insostenibile. In questo contesto, il rischio reputazionale si intreccia con la stabilità del mercato secondario.
Guida rapida: come individuare attacchi Sybil negli airdrop
- Origine fondi: distinguere tra depositi provenienti dagli exchange e trasferimenti effettuati da wallet personali.
- Temporalità: rilevare claim simultanei, finestre temporali ristrette e gas fee sincronizzate.
- Correlazioni: identificare fonti comuni di funding, indirizzi depositari ricorrenti e pattern ripetuti.
- Tracciamento team‑linked: monitorare flussi di transazioni verso indirizzi che possano essere associati al team o a controparti ricorrenti.
- Strumenti: utilizzare analytics on‑chain per visualizzare grafi transazionali e cluster.
Perché il caso MYX fa scuola
Questo episodio mette in luce la fragilità dei meccanismi anti‑Sybil quando i criteri di eleggibilità e i controlli di identità on‑chain sono insufficienti o non uniformi tra le varie campagne.
La lezione operativa è che soglie dinamiche, filtri multi‑segnale e audit preventivi possono contribuire a ridurre la superficie d’attacco e ad accrescere la credibilità delle distribuzioni di token. In effetti, la coerenza delle policy tra iniziative diverse incide in modo diretto sulla resilienza degli airdrop.
Nota redazionale
Per garantire verificabilità, si consiglia di inserire link diretti alle transazioni e agli indirizzi completi sugli explorer, integrare una citazione testuale con timestamp dalla risposta ufficiale del team MYX e specificare la fonte esatta dei dati relativi alla FDV di $17 miliardi (ad esempio, tramite dashboard o aggregatori ufficiali).
