Con un colpo di scena sconvolgente, il fondatore del crypto exchange FTX, Sam Bankman-Fried, si è trovato al centro di una news particolare, in quanto sono emerse accuse di aver preso in considerazione una proposta da 5 miliardi di dollari per dissuadere Donald Trump dal candidarsi alla presidenza.
La rivelazione, fatta dall’acclamato autore Michael Lewis, ha scatenato un intenso scrutinio, facendo luce sull’intricata intersezione tra criptovalute, politica e legge.
Summary
La controversa proposta dell’ex CEO del crypto exchange FTX: 5 miliardi di dollari per scoraggiare la candidatura presidenziale di Trump
Con una rivelazione sorprendente, Michael Lewis, l’acclamato autore di bestseller finanziari come “The Big Short” e “Flash Boys”, ha recentemente rivelato che Sam Bankman-Fried, il fondatore dell’ormai defunto exchange crypto FTX, ha esplorato l’audace possibilità di pagare a Donald Trump la cifra sbalorditiva di 5 miliardi di dollari per evitare di candidarsi alla presidenza.
Questa intrigante rivelazione ha mandato onde d’urto nella comunità delle criptovalute e nella sfera politica più ampia. In questo articolo approfondiamo i dettagli di questa sensazionale affermazione e le implicazioni legali che essa solleva.
Secondo Michael Lewis, durante un’intervista alla CBS, Sam Bankman-Fried avrebbe preso in seria considerazione l’idea di offrire la monumentale somma di 5 miliardi di dollari per convincere Donald Trump a non partecipare alla corsa per la presidenza.
Questa cifra sbalorditiva suscita un’immediata curiosità, lasciandoci interrogare sulle motivazioni alla base di un’offerta così colossale.
Le motivazioni del CEO dell’ex exchange crypto FTX sul dissuadere Trump
Anche se le motivazioni esatte dietro la proposta di Bankman-Fried rimangono speculative, è essenziale considerare il contesto. Prima della tumultuosa caduta di FTX, Bankman-Fried si era affermato come donatore politico attivo, sostenendo legislatori sia democratici che repubblicani.
Questo background di contributi politici lascia intendere il desiderio di influenzare il panorama politico per proteggere i propri interessi.
Un aspetto fondamentale di questa audace proposta è la sua legalità. Michael Lewis ha dichiarato che Bankman-Fried non era preoccupato solo dell’aspetto monetario, ma anche della legalità di una simile transazione.
Ciò evidenzia la complessità di influenzare un’elezione presidenziale con mezzi finanziari e le complessità legali che la accompagnano.
Donald Trump, figura di spicco della politica americana, è sempre stato una presenza controversa e polarizzante. La sua potenziale candidatura avrebbe indubbiamente sconvolto l’arena politica.
La volontà della Bankman-Fried di pagare una somma colossale per impedire la candidatura di Trump sottolinea l’impatto e l’influenza che Trump potrebbe esercitare nel panorama politico.
In risposta a queste affermazioni scioccanti, Mark Botnick, portavoce di Sam Bankman-Fried, ha scelto di non commentare il potenziale pagamento. Questo silenzio aumenta ulteriormente l’intrigo che circonda questa rivelazione.
Non è chiaro se Bankman-Fried abbia seriamente perseguito questa proposta o se si sia trattato solo di un’idea speculativa.
In attesa dell’inizio del processo a Bankman-Fried, che deve rispondere di una serie di accuse, tra cui quella di frode, è essenziale considerare le potenziali ripercussioni legali della sua presunta proposta.
Se condannato, potrebbe rischiare una pena detentiva considerevole, forse superiore ai 100 anni. Questa battaglia legale incombente sottolinea ulteriormente le complessità e le controversie che circondano il settore delle criptovalute e la sua intersezione con la politica.
La Bankman-Fried di FTX non può incolpare gli avvocati nella dichiarazione di apertura
Mentre si consuma il dramma legale di Sam Bankman-Fried, il tormentato fondatore di FTX, una recente sentenza del giudice Lewis Kaplan ha fatto luce sulle complessità del suo imminente processo.
Mentre il team di difesa di Bankman-Fried aveva espresso l’intenzione di enfatizzare il ruolo degli avvocati di Fenwick & West nella sua dichiarazione di apertura, il giudice ha deciso di non farlo. Tuttavia, rimane aperta la possibilità di invocare la cosiddetta difesa “advice-of-counsel” nel corso del processo.
In un’ordinanza di domenica, il giudice Kaplan ha affermato con fermezza che Bankman-Fried non può usare gli avvocati di FTX come capro espiatorio per il crollo della borsa o per le decisioni operative nelle sue dichiarazioni di apertura.
Questa decisione deriva dalla preoccupazione che un’argomentazione così ampia, senza dettagli specifici, possa potenzialmente confondere o pregiudicare la giuria. Il giudice ha sottolineato l’importanza della chiarezza e della specificità nei procedimenti legali.
Il team della difesa aveva precedentemente informato il Dipartimento di Giustizia e il tribunale che intendeva sostenere che i consulenti di FTX, sia interni che dello studio legale Fenwick & West, erano coinvolti in alcune decisioni prese dall’azienda.
Queste decisioni andavano dall’uso di servizi di messaggistica a cancellazione automatica come Signal alla creazione delle enigmatiche entità “North Dimension”, dai rapporti bancari delle entità FTX con la Silvergate Bank ai prestiti concessi ai dirigenti di FTX e Alameda Research, dagli accordi intercompany ai termini di servizio di FTX.
Tuttavia, il Dipartimento di Giustizia ha contestato l’argomentazione della difesa, sostenendo che non era sufficientemente dettagliata e che doveva essere bloccata.
Sono necessarie argomentazioni più concrete
La sentenza del giudice Kaplan si allinea a questa posizione, sottolineando la necessità di un’argomentazione più concreta e ben definita quando si introduce il coinvolgimento degli avvocati nel caso.
Sebbene il giudice abbia proibito qualsiasi riferimento a consulenti esterni nella dichiarazione di apertura della Bankman-Fried, ha lasciato la porta socchiusa al team della difesa per rivedere la questione più avanti nel processo.
Potranno farlo informando in anticipo il giudice e il Dipartimento di Giustizia, assicurandosi che la giuria non sia presente durante queste discussioni.
La sentenza del giudice Kaplan evidenzia la complessità della navigazione nel terreno legale che circonda questo caso di alto profilo.
Sottolinea l’importanza di mantenere un equilibrio tra il diritto dell’imputato di presentare una difesa e la necessità di chiarezza e specificità nelle argomentazioni legali.
Nel corso del processo, la misura in cui il coinvolgimento degli avvocati giocherà un ruolo nella difesa della Bankman-Fried resta da vedere e il giudice prenderà decisioni caso per caso, adattandosi all’evoluzione delle circostanze del processo.
