Terra, Celsius e FTX: tre cavalieri dell’apocalisse crypto del 2022
Terra, Celsius e FTX: tre cavalieri dell’apocalisse crypto del 2022
Criptovalute

Terra, Celsius e FTX: tre cavalieri dell’apocalisse crypto del 2022

By Guest post - 18 Dic 2022

Chevron down
Ascolta qui
download

Il 2022 è stato l’anno dell’inverno delle crypto. Mentre i prezzi stavano già scendendo dai massimi del novembre 2021, una serie di eventi di alto profilo ha aggiunto benzina al fuoco, innescando un sell-off ancora più massiccio e aumentando ulteriormente il panico degli investitori.

Tra tutti gli eventi di mercato negativi, tre si distinguono dalla massa: il crollo della blockchain Terra a maggio, il fallimento del prestatore di criptovalute Celsius a luglio e il recente crollo dell’exchange di asset digitali FTX.

Gli eventi cigno nero citati aggravano l’inverno delle criptovalute con un calo ancora più significativo dei prezzi degli asset digitali. 

Allo stesso tempo, tutte e tre le società hanno dipinto un’immagine negativa del settore per un pubblico più ampio e hanno danneggiato in modo sostanziale la fiducia tra i fornitori di servizi di criptovaluta e i loro utenti.

Ma soprattutto, i casi di Terra, Celsius e FTX hanno evidenziato alcuni dei problemi di fondo più cruciali che il settore delle criptovalute ha dovuto affrontare negli ultimi tempi. 

Dai modelli di business insostenibili alla mancanza di supervisione, dobbiamo risolvere questi problemi per ripristinare la fiducia nelle criptovalute ed evitare di causare danni irreparabili all’adozione.

Terra: le conseguenze di una tokenomics errata

Come forse già sapete, Terra era un ecosistema blockchain incentrato sulla sua stablecoin algoritmica UST, sostenuta da un algoritmo invece che da riserve di fiat o crypto.

Tuttavia, mentre UST è rimasto stabile durante il mercato toro, l’inverno delle criptovalute di quest’anno è stato sufficiente a rivelare i difetti del suo progetto, che alla fine ha portato alla sua caduta dopo che la rimozione di 250 milioni di dollari di liquidità ha innescato un’enorme corsa alle banche.

A peggiorare le cose è stato il fatto che il progetto ha utilizzato 450 milioni di dollari di riserve detenute dalla Luna Foundation Guard (LFG), sostenuta da Terra, per finanziare i tassi di interesse artificiali e insostenibilmente alti (fino a quasi il 20% APY) per i depositi UST su Anchor Protocol.

Di conseguenza, l’algoritmo ha svuotato il pool di 3,5 miliardi di BTC della Luna Foundation Guard e ha iniziato a mintare quantità massicce del token nativo LUNA nel tentativo di stabilizzare gli UST.

Di conseguenza, LUNA è crollato da $82,58 il 5 maggio a $0,000115 il 14 maggio, spazzando via 30 miliardi di dollari del suo market cap e distruggendo il TVL DeFi da 20 miliardi di dollari di Terra nel contempo.

Il crollo di Terra ha rivelato il primo problema cruciale del settore: tokenomics e modelli di business insostenibili nei principali progetti. Di conseguenza, un mercato ribassista è stato sufficiente a spazzare via decine di miliardi di dollari di market cap in pochi giorni.

Il modo più semplice per evitare il crollo sarebbe stato quello di sostituire l’algoritmo UST con riserve dirette (e trasparenti) di fiat o crypto. Mentre USDT, DAI, USDC e la maggior parte delle stablecoin con supporto diretto in fiat o criptovalute sono sopravvissute al mercato orso, gli asset algoritmici non sono semplicemente sostenibili nel lungo periodo.

Celsius ha corso rischi troppo grandi

Anche il caso di Celsius è devastante. Celsius Network era un importante prestatore di criptovalute che, proprio come Anchor di Terra, offriva tassi di interesse insostenibili sulla sua piattaforma per una serie di asset digitali.

Tuttavia, a causa del mercato ribassista e della maggiore esposizione al crollo di Terra a maggio, Celsius ha presentato istanza di fallimento a luglio. Secondo i documenti del caso, il prestatore aveva 5,5 miliardi di dollari di passività, di cui 4,7 miliardi erano dovuti ai suoi utenti.

Come nel caso di Terra, una corsa agli sportelli da 1 miliardo di dollari ha portato al fallimento di Celsius. Ma sembra che i prelievi di massa dei clienti abbiano solo fatto luce sui problemi di fondo della società.

Negli Stati Uniti numerose autorità di regolamentazione statali stanno attualmente indagando sul caso, mentre il Vermont Department of Financial Regulation ha dichiarato che le operazioni del prestatore di criptovalute assomigliano a uno schema Ponzi. L’azienda avrebbe finanziato i rendimenti degli investitori esistenti con i depositi dei nuovi utenti “almeno in alcuni momenti”.

Inoltre, Celsius avrebbe utilizzato almeno 534 milioni di dollari di fondi dei clienti per eseguire strategie di trading con leva finanziaria ad alto rischio che hanno portato a perdite per 350 milioni di dollari tra agosto 2020 e aprile 2021.

Il caso di Celsius rivela un problema cruciale del settore: la mancanza di supervisione delle attività dei fornitori di servizi di custodia. Di conseguenza, il prestatore è stato in grado di finanziare posizioni a leva eccessiva e APY insostenibili sulla propria piattaforma con i fondi dei clienti, senza che nessuno ne fosse a conoscenza.

Con un solido quadro normativo sulle criptovalute, il fallimento del prestatore avrebbe potuto essere facilmente evitato. 

Il disastro di FTX che ha portato alle accuse penali

Co-fondata e guidata da Sam Bankman-Fried, FTX era un’importante exchange di criptovalute che gestiva miliardi di dollari di volume di trading sulla sua piattaforma ogni giorno, con numerosi accordi di sponsorizzazione e investimenti in oltre 200 startup.

Tuttavia, tutto questo è praticamente scomparso dopo che un rapporto di CoinDesk ha innescato una corsa agli sportelli da 6 miliardi di dollari, portando alla bancarotta di FTX l’11 novembre e a un hacking da 600 milioni di dollari il giorno successivo.

Il rapporto ha rivelato che FTX ha usato il suo token nativo FTT come garanzia per i prestiti attraverso la sua società sorella di quant-trading Alameda Research. È emersa anche la notizia che l’exchange ha violato i suoi termini con gli utenti prestando oltre la metà dei fondi dei suoi clienti ad Alameda, da cui SBF ha probabilmente ricevuto un prestito personale di 1 miliardo di dollari. Questo è stato molto probabilmente il motivo per cui Binance, che voleva salvare la borsa tramite un’acquisizione, ha fatto marcia indietro.

Proprio come Celsius, questo caso evidenzia la mancanza di una vera e propria supervisione sulle criptovalute e come un provider centralizzato come FTX possa sfruttare questa situazione. Di conseguenza, la società ha causato ingenti perdite agli investitori e ha danneggiato in modo significativo la fiducia dei clienti. Un altro esempio del perché il settore ha bisogno di una regolamentazione delle criptovalute più severa ed efficace.

Risolvere i problemi cruciali con iniziative congiunte

Ci sono diverse lezioni importanti da imparare dal fallimento di FTX, Terra e Celsius. La prima è che non bisogna mai fare leva su attività altamente volatili e assumere debiti troppo rischiosi. Allo stesso tempo, le aziende con modelli di business stabili e una gestione del rischio efficiente prevarranno anche nei momenti più difficili.

A causa delle conseguenze significative dei tre incidenti, gli operatori di mercato devono agire per affrontare e risolvere i problemi sottostanti per riconquistare la fiducia degli utenti, delle autorità di regolamentazione, dei clienti istituzionali e degli altri stakeholder.

Per esempio, iniziative come il fondo di recupero di Binance potrebbero aiutare a minimizzare l’impatto dei recenti e futuri grandi eventi di tipo black swan.

Inoltre, per ripristinare la fiducia degli utenti, occorre stabilire una serie di standard più completi e più severi a cui i servizi CeFi e CEX devono attenersi. Questi possono essere introdotti attraverso nuovi quadri normativi e anche attraverso un’iniziativa congiunta degli operatori di mercato (ad esempio, la spinta di Binance per la Proof of Reserves).

Da un lato, dovremmo concentrarci maggiormente sulla trasparenza, in modo da poter assicurare agli stakeholder che la nostra azienda dispone delle riserve, della capacità lavorativa e di altre risorse che ci consentono di adempiere ai nostri obblighi anche in tempi così instabili.

Allo stesso tempo, dobbiamo anche offrire le necessarie garanzie ai nostri clienti, assicurando loro che la nostra azienda, i partner commerciali esterni e le società consorelle non utilizzeranno mai i loro fondi per attività di investimento o di trading. Il denaro dei clienti dovrebbe invece essere custodito in portafogli sicuri, preferibilmente conservando la maggior parte delle attività in soluzioni di cold storage.

Nel 2023 assisteremo probabilmente a sviluppi significativi in questi campi, soprattutto perché le autorità di regolamentazione si stanno concentrando maggiormente sulle criptovalute dopo il caso FTX. Questo potrebbe aumentare il controllo del settore, ma un quadro normativo più completo sugli asset digitali probabilmente farà più bene che male nel lungo periodo.

Naturalmente, per ripristinare la fiducia nelle crypto ci vorrà un po’ di tempo. Tuttavia, se gli operatori del mercato si impegnano a lavorare insieme per rendere il settore un posto migliore e più sicuro, l’adozione decollerà nei prossimi anni quando affronteremo le sfide cruciali in modo più efficiente.

Autore:

Dmitry Ivanov, CMO dell’ecosistema di pagamenti in criptovalute CoinsPaid.

Utilizziamo i cookie per essere sicuri che tu possa avere la migliore esperienza sul nostro sito. Se continui ad utilizzare questo sito noi assumiamo che tu ne sia felice.