Nelle ultime ore si è aperta una discussione, partita da Vitalik Buterin su Twitter, riguardo il significato di decentralizzazione e di come questa venga accolta dalla comunità. La discussione ha coinvolto altri esponenti del mondo blockchain come il CEO di block.one, Brendan Blumer.
People who say "full decentralization is overkill, you only need non-custodial" are missing the point. A fully decentralized (or "serverless") application is valuable because it gives users the confidence that *it will always be there*, so you can safely build on top of it.
— vitalik.eth (@VitalikButerin) April 7, 2020
Buterin ha messo l’accento su cosa significhi essere completamente decentralizzati, ribadendo che non basta avere servizi non-custodial, ma servono servizi e strumenti che sono autonomi e che chiunque può utilizzare in base alle proprie esigenze, prendendo come esempio Uniswap o Tornado Cash, grazie ai quali chiunque può interagire con il protocollo in maniera libera ed effettivamente decentralizzata.
Una dApp (applicazione decentralizzata) completamente decentralizzata e senza una struttura a cui appoggiarsi, quindi “serverless“, permette di andare avanti in ogni caso, mentre una app centralizzata avrebbe problemi se il server andasse down.
Interessante la risposta di Brendan Blumer in merito a questo concetto:
How do you define full decentralization and where do you think it exists? Can something fully decentralized ever change, and if so, who as the authority to decide? Must it be democratic? Plutocratic? How does delegation through mining pools or super-nodes impact such status?
— Brendan Blumer (@BrendanBlumer) April 7, 2020
Il suo punto di vista mette in discussione chi e in che modo crea qualcosa di così decentralizzato, dato che bisognerebbe mettersi d’accordo soprattutto con il tipo di protocollo e sistema, ed anche chi dovrebbe decidere quale sistema sia migliore, cercando di dare la sua visione di decentralizzazione.
Blumer conclude con un commento su un aspetto della delegazione dei voti o miner, facendo un confronto diretto tra EOS e le blockchain PoW (Proof of Work), considerando migliore avere milioni di token holder che delegano a 21 nodi, piuttosto che avere milioni di miner che sono collegati solo a 3 mining pool.
I due esponenti hanno quindi sicuramente delle visioni diverse su cosa sia decentralizzazione.
Inoltre, considerando che Ethereum passerà in futuro ad un sistema PoS (Proof of Stake) Vitalik Buterin nei suoi tweet non ha fatto altro che avvalorare la tesi che la PoS sia migliore della PoW.
