Un nuovo studio firmato dal team di ricerca di MEV-X insieme a collaboratori accademici della HSE University mette a fuoco un problema che riguarda ogni pool di liquidità in DeFi: la ottimizzazione fee AMM applicata all’arbitraggio dopo uno swap. La ricerca dimostra che quasi ogni scambio sposta il prezzo di un pool rispetto al mercato di riferimento, creando una finestra di arbitraggio che oggi viene sfruttata soprattutto da soggetti esterni, lasciando sul tavolo valore che i fornitori di liquidità potrebbero incassare.
Summary
Punti chiave
- I mercati DeFi presentano inefficienze micro che aprono opportunità di arbitraggio dopo quasi ogni swap
- Il valore di dislocazione massimo simulato è 24,75, raggiunto solo a fee zero sull’arbitraggio
- Gli AMM constant-product come Uniswap V2 catturano al massimo circa il 50% del valore teorico tramite fee
- Alla fee che massimizza i ricavi (circa 0,50%), il pool cattura solo il 49,94% del valore, pari a 12,36 unità
- La soluzione proposta è di internalizzare l’arbitraggio con hook atomici, azzerando la dispersione del valore
Le inefficienze micro dei mercati DeFi e le opportunità di arbitraggio
Ogni swap retail sposta il prezzo di un pool rispetto al benchmark esterno, generando una dislocazione che un arbitraggista può chiudere per profitto. Lo studio definisce questo fenomeno come valore di dislocazione: la somma tra il profitto dell’arbitraggista e la fee incassata dal pool sull’operazione di arbitraggio.
Cos’è il valore di dislocazione negli AMM
Il valore di dislocazione rappresenta tutto ciò che l’inefficienza di mercato rilascia, indipendentemente da chi lo intercetta. Nella simulazione condotta dai ricercatori, il valore massimo osservato è 24,75, raggiunto esclusivamente quando la fee sull’arbitraggio è pari a zero: in quel caso l’intero importo finisce all’arbitraggista.
Impatto delle commissioni di arbitraggio sull’efficienza di mercato
Non appena la fee sale sopra zero, parte del valore non viene trasferita a nessuno: resta semplicemente irrealizzata. A una fee dello 0,9901% l’arbitraggio non conviene più, il pool non guadagna nulla e la distorsione di prezzo resta in piedi senza correzione.
I limiti teorici delle strutture di fee negli AMM
Gli AMM basati sulla curva constant-product, come Uniswap V2, incontrano un tetto teorico attorno al 50% del valore di dislocazione catturabile tramite fee, e nella pratica di mercato non arrivano nemmeno a quella soglia.
Quanto vale il valore di dislocazione a fee zero
Alla fee ottimale per massimizzare i ricavi, circa 0,50% nella simulazione, il pool estrae 12,36 unità, pari al 49,94% del massimo teorico. Alla fee convenzionale dello 0,30%, invece, il pool incassa 10,42 unità (42,08% del massimo) mentre l’arbitraggista realizza ancora 12,08 unità di profitto.
Percentuale di valore catturata dagli AMM constant-product tramite fee
Il totale del valore disponibile scende in modo monotono con ogni aumento della fee: alla soglia che massimizza i ricavi da fee, il valore complessivo è già sceso a 18,47, ovvero il 74,62% del massimo. Il restante 25,38% resta bloccato nel pool come dislocazione non chiusa, perché l’arbitraggio si interrompe prima che il prezzo venga riportato in equilibrio. La stessa dinamica è stata verificata su nove combinazioni di mercato e su sei architetture AMM diverse, tra cui Balancer, Curve, Trader Joe e DODO, con il picco di ricavo da fee compreso tra il 47,1% e il 50% del massimo secondo la dimensione della dislocazione.
Fornitori di liquidità e arbitraggisti: ruoli convergenti con l’arbitraggio atomico interno
La soluzione individuata dai ricercatori è fondere il ruolo del fornitore di liquidità con quello dell’arbitraggista, così da catturare l’intero valore di dislocazione senza cederlo a soggetti esterni.
Implementazione con hook atomici
Attraverso gli AMM hooks, il pool esegue un’operazione di arbitraggio atomica e interna subito dopo lo swap dell’utente, nella stessa transazione. Non esiste più una finestra temporale che un ricercatore esterno possa sfruttare, e non c’è competizione per il diritto di eseguire l’operazione né rischio di dispersione verso i builder tramite asta di priority fee.
Struttura commissioni e dinamiche di esecuzione
La fee zero si applica solo all’operazione di arbitraggio avviata dal pool: i trader retail continuano a pagare la fee normale, che resta la fonte di ricavo per la liquidità fornita. Internalizzare il ribilanciamento non aggiunge solo ricavi, ma riduce anche la divergenza di prezzo generata dallo swap iniziale, riportando il pool più vicino al suo stato di partenza rispetto a quanto accadrebbe con un arbitraggio esterno soggetto a fee positive.
FAQ
Cosa genera le opportunità di arbitraggio nei mercati DeFi?
Quasi ogni swap sposta il prezzo di un pool rispetto al mercato di riferimento, creando inefficienze micro che aprono opportunità di arbitraggio.
Perché applicare una fee sull’arbitraggio riduce il valore di dislocazione totale?
Una fee positiva sull’arbitraggio abbassa il valore di dislocazione perché parte dell’opportunità resta irrealizzata: l’arbitraggista è disincentivato a chiudere completamente lo squilibrio di prezzo.
Come può un AMM massimizzare i ricavi dei fornitori di liquidità dall’arbitraggio?
Applicando una fee zero sull’arbitraggio e internalizzando l’operazione in modo atomico, fondendo il ruolo del fornitore di liquidità con quello dell’arbitraggista.
Qual è il ruolo degli AMM hooks nell’ottimizzazione fee AMM?
Gli AMM hooks eseguono arbitraggio interno atomico senza dispersione verso il MEV, catturando il valore di arbitraggio direttamente a favore dei fornitori di liquidità.
Contenuto realizzato con l’assistenza dell’intelligenza artificiale e con revisione editoriale umana.
